Les Amis du Négatif à l'Oeuvre

**************************

{{Avertissement :}}

{{Comme le lecteur le sait déjà, la mention "zaz" accompagnant nos textes indique une manière d’écrire délibérément décalée, qui ambitionne par un éclairage oblique à plus de perspicacité dans l’analyse politique.}}

 *******************

La question est évidemment banale et on se l'est tous posée un jour spontanément, ne le niez pas !. Toutefois, pour la bonne méthode, faut commencer par le début, et donc d'abord  par la question pertinente venant en premier : qui, en politique, est exactement susceptible de cunnilinguer son prochain ?

{{1. A la recherche des supposés cunnilingueurs :  On pense bien sûr d'abord aux politiques}}

Si quelqu'un est susceptible de nous lécher le cul en ce bas monde c'est bien évidemment a priori les politiques. Les Grecs athéniens, qui n'aimaient pas du tout les euphémismes, même pas en version analogique, appelaient ça exactement les "démagogues". Eh bien cherchez aujourd'hui dans le monde français moderne, vous trouverez beaucoup de beaux parleurs certes, mais pas du tout de cunnilingueurs-démagogues du côté des politiques.

Avant on dit pas, mais récemment non ! Personne de nos jours ne songe à vous pousser le sphincter à l'extrême de l'acmé, aussitôt après du moins qu'il est officiellement élu. Il y a même en fait dirait-on une sorte de mode anticunnilingueuse qui a démarré for the first avec le très regretté Raymond Barre. Barre avec toute sa rondeur, et aussi bien des supporteurs par la suite, vous l'a on ne peut plus clairement dit : Français, vous êtes des enfants gâtés ! vous vivez au-dessus de vos moyens, à crédit, vous tirez des traites sur l'avenir,  sur le dos de vos enfants, vous gabegiez la planète qui est notre maison commune, vous salopez même l'eau, l'air, les océans, vous portez atteinte gravoss à la réserve halieutique, à la diversité des espèces, etc. etc.

La strophe des temps les plus récents chantait comme on le sait la question du déficit, de la dette, des retraites..., on chantait avec Baverez et beaucoup d'autres de la grande manécanterie économique. Un dernier thon, ministre un peu paumé, chais plus trop lequel, l'a -figurez-vous- chanté encore la semaine dernière dans les aéroports : qui fait qu'à présent tout Air France est en grève dans le monde entier, les deux hémisphères complets,  pour la bagatelle de perte de 100 millions d'euros. En tout cas régulièrement y en a aussi qui veulent arrêter les trains comme ça.

Bref, y a pas tellement donc de cunnilingi effectifs du peuple, sauf à la rigueur pour  telle ou telle relative minime fraction qu'on appelle minorité, à qui on veut faire momentanément plaisir. Mais la plus grosse  minorité que nous constituons tous, vous et moi, en tant que quidam-citoyens-souverains-et-en-réalité-rien : queudalle mais queudalle, pas de cunnilingi  ! 

Cette réalité triste appelle des réflexions qui selon nous n'ont jamais été menées au bout. Les Français sont peut-être essentiellement masos on sait jamais ! à titre d'hypothèse, pourquoi  ne pas le supposer ? En tout cas, à notre adresse, Nicolas Sarkozy, soyons honnêtes, ne nous a jamais rien franchement promis. Excepté des "réformes". Or les réformes de Sarko faut quand même s'accrocher pour imaginer qu'on va y prendre quelque part notre pied. Si Sarko était payé à la passe, il ferait pas son beurre.

En face, t'as la "gauche",  enfin le PS. Tu prends le Congrès de machin, Reims, nous on veut pas le dénigrer comme tout  le monde systématiquement le fait. Le truc des motions tout ça, ok, ok ! rien à dire, c'est leur trip à eux, peut-être même que ça vise à terme à bien. Bon ben quand même là, direct, sur le morceau, pas de quoi mouiller d'avance. Sûr, ils oseront pas cette fois nous promettre du sang et des larmes, mais bon nous annonceront-ils plus ?

La première idée ici à l'Ocséna c'est que peut-être il faudrait se ressaisir, juger enfin immédiatement sur les purs effets d'annonce et sur la pub politique. Il faudrait toujours chercher le mieux disant même si on ne le croit pas tellement.

R :Hum ! ce serait quand même trop con ça !

Est-ce tellement utile et subtil de s'aligner sur le moins disant comme on le fait, sachant que le moins disant n'est même pas encore dans sa décote finale,  dans l'étiquetage de son dernier discount ?

A l'expérience de ces dernières décennies, on mesure qu'on n'a rien à perdre désormais à suivre les plus démagos d'entre  nous puisqu'à suivre les non-baratineurs carrés du "parlé vrai", on a visiblement perdu énormément plus que prévu. La seule condition pour ne pas être complètement vains dans cette attitude pragmatique nouvelle c'est d'établir un arsenal de sanctions complet pour bien border les choses. On reviendra sur ce last point, en attendant réfléchissez ! réfléchissez !

{{2.  A la recherche des supposés cunnilingueurs :  On pense ensuite bien sûr aux citoyens}}

Sans le discours sur la Servitude volontaire de l'ami La Boétie, qu'un aimable blogueur a eu l'idée heureuse de nous remettre en mémoire hier ou avant-hier, on ne mesurerait pas pleinement l'ampleur de cette manie, de ce vice congénital humain : à savoir qu'il faut étrangement que nous flattions les grands, même quand ils sont trop loin de nous pour penser pouvoir en tirer quelque chose. L'humain est éminemment sensible à la belle allure, à la parure, à la dorure. Les princes au-dessus de la misère vivent en réalité pour beaucoup de la misère qu'ils dominent, on les pèse à leur poids d'or. L'homme individuel, quidam, péquin pense se grandir de ce qu'il estime être grand. Il pense s'embellir de la fréquentation du beau, il pense s'intelliger de la fréquentation de l'intelligence. Il ne faut pas chercher ailleurs que dans ce processus le blabla logorrhéen que nous tenons volontiers sur la belle pièce de théâtre entendue, le si beau film vu, le si beau livre lu.

L'homme est un être naturellement incomplet et infantile, là-dessus repose la simple idée qu'il faut élire des gens pour nous représenter à notre place. Jamais vous n'élisez votre semblable, vous cherchez toujours un très beau chat super-botté avec  pedigree. D'où il vient que certains tirent toute une carrière dans les assemblées, payés à 20 fois au moins votre pécule personnel. Sarko a eu son très beau temps de grâce, il remonte même encore paraît-il dans les sondages. Est-ce le fait d'une amélioration de votre sort ? de votre confort ? Nenni, mais il voyage beau, renforce le FMI, est le chef du G20, va virer la Tchéquie pour en occuper le siège pendant un an. Avec des pépites dans les mirettes, certains pensent qu'il pourrait porter le grand manteau de l'autre, vous savez, avec les abeilles.

Bien sûr pas ceux de gauche ! qui voient eux le manteau sur une chose plutôt de gauche. Bon ! va pour Ségo, Martine, Bertrand ça a un côté sympa assez marrant, mais certains, note,  feraient porter l'habit de lumière jusqu'à des lampadaires nettement moins lumineux, Hamon, Peillon, etc. Digression : Y a peut-être d'ailleurs là une idée forte à creuser. Dans une vraie démocratie le roi devrait peut-être être choisi toujours parmi des inconnus.

Mais basta, dans le cunnilingus populaire vers les élus, vers l'Elu s'il le faut, il est clair qu'il y a des préposés spécialisés : les courtisans ayant des intérêts immédiats sont les premiers : lieutenants des partis, préfets, sous-préfets, directeurs d'administrations centrales ou mieux encore des cabinets.... Les journalistes sont les seconds parmi ces préposés linguistes et lubrificateurs. L'engeance des journalistes, ah ! c'est quelque chose ! Le seul point acquis du journalisme c'est qu'ils sont détestés et même peut-être carrément haïs par tous,.. surtout ceux de la télé. Enfin ! tout le monde espère les concernant qu'il n'y en a plus pour très longtemps.

Bon bref sans tirer les conclusions vraiment pratiques qui s'imposeraient assurément sans doute, on veut vous faire remarquer que pour le moment tout se fayote vers le haut mais jamais vers le bas. On regrette sans le dire le temps de l'Union soviétique CCCP, quand  le héros anonyme était travailleur de première classe, bûcheron, paysan ; faut-il que je te dise les héros de herde d'aujourd'hui ! On a quitté le dur et fier prolétaire mal rasé à la gillette jaune pour le mignon vêtu serré de près !

Ce qui paraît évident ici dans notre deuxième mouvement, deuxième mouvement que vous n'aviez jamais même tenté, c'est que tu vois, la démocratie : "Gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple" (article 2 de la constitution), eh bien c'est totalement sorti de toutes les convictions, sorti de la carte du tendre, je ne sais pas ce qu'il faut dire, sinon carrément qu'il faut y revenir. Revenons aux fondamentaux comme on dirait au rugby.

{{3. A propos des stratégies globales, directe et indirecte}}

Donc voyez l'étrange situation ! Pour preuve de leur sérieux, les politiques ne nous promettent rien depuis Henri IV qui avait lui la spicy  poule au pot, ils ne nous promettent rien  d'un cunnilingus-trois-étoiles-haute-cuisine qui serait accessible démocratiquement à tous et notamment aux plus petits bientôt, mettons dans une-deux générations. Pour l'heure, ce n'est même pas l'annonce du simple bouillon Chartier destiné à tous les Français. On ne nous annonce que de la tambouille médiocre quand ce n'est pas la pire. Clémenceau nous avait déjà fait le coup en 14-18, 2 millions de morts pour prouver nos qualités, autrement dit se poiler.  En 40-45, le coup était pour les Anglais, Churchill, nous cette fois heureusement on avait pas forcé.

Donc quand tu n'es pas, in the principe, le destinataire final heureux de toute la finalité politique, que peux-tu faire ? Reste l'insulte pour compenser, ou bien alors l'humour en théorie, or les deux ne valent à peu près rien en termes d'efficacité concrète. Nicolas Sarkozy s'est amarré au-dessus de toutes les injures et quolibets (excepté le très récent "casse-toi pauvre con" pour lequel il a fait un procès). Ségolène aussi, elle a survolé  toutes les épithètes yc. les moins sympa. Le "la folledingue" des Guignols de l'info ne l'a pas troublé plus que ça ! Y a quelques années nous on avait surnommé un copain "l'infâme", il avait supporté 9 mois le malheureux ! après il nous avait délégué une ambassade pour qu'on change l'indigne qualificatif,  il en souffrait trop. Ségo ne souffre pas.

Donc laissons l'insulte et/ou l'humour qui n'ont jamais marché ! revenons aux fondamentaux comme on disait. Qui, quel homme, quel parti pouvait nous y ramener pour de vrai y a encore pas longtemps ? Tout le monde a pensé au PC, certains en plus ont pensé au FN, appelé d'ailleurs les populistes ce qui laissait de l'espoir. Que veux-tu ! qui pouvait croire que les populistes allaient te faire du bien direct en démarrant par Jeanne d'Arc et en louant Pétain. Quant au PC, un jour aussi ils en ont eu marre. Marre au jour de l'an d'apporter des oranges, des chaussures de foot et des papillotes en chocolat à des gosses et des  parents qui bavassaient sur Staline pour avoir lu des trucs pourris dans les journaux parigots capitalistes.

Donc primo il faut revenir sans complexe à la notion de la promesse faite pure et simple, deuxio il faut récuser la stratégie indirecte dont tant de penseurs avisés te disaient tant du bien avant la crise.

La stratégie indirecte est celle qui débite, débitait  : il ne faut pas partager le gâteau tel qu'il est car il n'est pas encore assez gros, il faut d'abord l'augmenter. Et ceux qui peuvent l'augmenter ce sont bien sûr les entreprenants entrepreneurs.

Bon ! bon ! la galette a grossi,  ta part a vachement diminué. La leur non !

La démarche première en politique doit donc de nouveau être très prosaïque : emploi, SMIC, RMI. Tiens, la rémunération des députés devrait être utilement calculée en pourcentage du SMIC, 2, 3, 23 fois, 230 fois le SMIC. Même à 230, je t'assure que chaque année ils n'oublieraient pas de l'augmenter.

Soyons de nouveau concrets, simples et réalistes (bis repetita !).

Ok, la vie civique ne peut se réduire à de telles basses considérations pécuniaires, nous assèneront les plus subtils argumentateurs : Il y a des choses immatérielles qui s'ajoutent possiblement à notre viatique ti-à-petit. Ok va pour l'immatériel ! Quoi qu'il en soit, Marx qui avait l'esprit près du chapeau comptait d'abord quelques fondamentaux incontournables : manger, boire, dormir, se loger, se chauffer, éduquer ses enfants, assurer leur sécurité et celle de sa famille.

Nous serions reconnaissant aux aimables idiots qui nous représentent de commencer par ces questions dans la feuille de route proposée par leurs soins à notre acquiescement.  D'autres questions très estimables certes pourraient très bien venir après.

{{4. A propos de la hiérarchie des problèmes et de leur ordre de traitement}}

Il nous semble que le bon sens a été perdu en route quelque part. Peut-être certains problèmes avaient-il pu paraitre moins pressants. Si l'air devait venir à manquer demain, respirer serait bien sûr le problème à considérer en premier, avant d'autres sur la fiscalité, l'UE, la justice ou la culture. Des dérives sont venues dont nous aimerions avoir la preuve qu'elles n'ont pas été calculées, car le déplacement intellectuel des problèmes déplace en douce leur traitement réel. 

Considérons par exemple l'intérêt porté par nos soins à nos minorités. Il nous honore, il est certes encore insuffisant, il est en même temps une distorsion souvent flagrante : la minorité la plus importante dans ce pays, on le rappelle, est la minorité majoritaire de monsieur tout le monde. C'est sans doute la minorité sur laquelle on a le plus craché sans s'en priver.

La contrepartie de ce fait est que bien des minorités ont chuté dans l'imagerie interne de la grande minorité majoritaire : on évoquait les journalistes de la presse ou la télé, on ne dira rien sur les politiciens, pour lesquels le mal va très loin : mais il y en a d'autres qui échappent sans doute encore à votre analyse pour le moment.

Tous les chanteurs pris finalement pour des crétins (ça plonge), tous les acteurs-actrices dont on nous a souvent très rituellement gavé (ça va plonger). Mais savez-vous bien, même en cette période des prix littéraires, que bien des faiseurs de bouquins sont regardés avec un due distance. On prend leur livre, on peut le faire dédicacer, on ne les fréquenterait qu'à contre-gré, beaucoup d'auteurs sont regardés comme des demeurés mal grandis qui viennent de sortir un mémoire gentil ou une thèse d'enfant à l'université (ça va pas tarder à boire la tasse aussi le livre !). 

Tout s'est énormément dégradé. A ne pas répondre aux besoins des citoyens, à les balader dans les médias, à ne pas respecter la hiérarchie de leurs besoins les plus vitaux, à jouer sur des mots avec des problèmes surannées, le citoyen a largement de son côté restructuré d'autorité. La crise arrive, ben ouais, il était temps. Ça va permettre de réajuster beaucoup dans la société et dans les têtes. 

5. Conclusion : cunnilingueurs vous avez été trop négligents par trop longtemps

Maintenant c'est sûr,  vous allez probablement le payer, que vous soyez allés pour les uns à l'assez stérile G20 ou pour les autres au plutôt bécile congrès de Reims.

Bon sang ! ce n'était pourtant dans le temps qu'une affaire de bons gros constants cunnilingi, il fallait s'appliquer  ! Je ne suis  pas sûr, tous,  que vous puissiez rattraper in extrémis le temps perdu : On ne peut pas comme ça se remettre au lit comme si de rien n'était après une si longue et dramatique négligence faite dans la démocratie.

Politiques, gens des médias, artistes et penseurs de mes houilles, allez vous faire foutre maintenant !

............................................................

 {{Alain Serge Clary et les Inoxydables philosophes de l'Ocséna vous saluent bien ! }}

 ................................................

 {{{Les Pensées zaz de l'Ocséna}}}

{{Ocsena, Organisation contre le système-ENA... et pour la démocratie avancée}}
-[-> http://ocsena.ouvaton.org]

Qu'est-ce que penser ? (zaz)

{{Avertissement :}}

{{Comme le lecteur le sait déjà, la mention "zaz" accompagnant nos textes indique une manière d’écrire délibérément décalée, qui ambitionne par un éclairage oblique à plus de perspicacité dans l’analyse politique.}}

*******************

{{Abstract : Qu'est-ce que penser sa minable petite vie (moitié perso-moitié collective), si on considère pour y contribuer le maelström des idées qui naissent  en nous ou qui nous tombent de tous les côtés}}

************************

{{1. Sur le relatif état confus premier du concept de"penser"}}

Tu vois déjà si ça commence mal avec seulement trois mots, Qu'est-ce que penser ? : on en dit trop ou pas assez. Visiblement, si on se laissait aller du côté de la plus forte pente c'est à dire du complexe travaillé, on serait vite dans des choses ultra-sérieuses déjà essayées par le passé, par exemple  qu'est-ce que penser...  la littérature ? ou qu'est-ce que penser...  les mathématiques ? etc.   Là bien sûr ce serait du chiadé pour revue bimestrielle intello. En insistant ! pour rester raisonnable on pourrait faire tout simplement du Heidegger...  sur l'étant ! sur l'être, sur le on dit, sur l'inauthentique. Un truc se rapprochant peut-être de : Qu'est-ce que penser radicalement plutôt que razibus à la hauteur des pâquerettes ! (Ah, tiens comme ça, ça nous plairait finalement pas mal, mais basta !).

Bon ! donc comment résumer simple pour démarrer ? Notre réelle question devrait d'abord s'écrire sans doute comme suit : Qu'est-ce que penser politiquement, au sens le plus courant, c'est à dire qu'est-ce que penser la vie, la nôtre, plus ou moins collectivement engagée, où on pige, croit-on, tantôt tout tantôt rien, tantôt tout et rien..

Donc vous voyez que la question n'est pas du tout en premier, comme vous l'imaginiez peut-être, sur le fonctionnement électrique du cerveau, lequel marche apparemment même la nuit (Parce que, évidemment, si l'on prend large, on "cogite" même en mangeant son sandwich ou en faisant pipi.).

Donc qu'est-ce que penser ? Qu'est-ce que penser la politique sous le rapport de notre petite vie? ça nous renvoie aussitôt jusqu'aux journaux, la presse, la télé, la radio. Il est quasi impossible, même sur l'ile d'Aix qui est pourtant petite malgré Napoléon (à supposer que tu sois allé te perdre à l'ile d'Aix à cette époque de l'année), il est impossible de penser peu ou prou sans référence audits  journaux, web, sites qui sont de notre pratique habituelle. Bref, on ne pense pas sans les médias, on ne pense pas en dehors d'eux.

Si la pensée est réflexion, si cette réflexion est assimilable jusque dans l'extrême solitude nocturne à un dialogue avec soi-même (Platon dixit, à ce qu'il paraît), ce dialogue fait appel à tout instant à des apports vus-non vus, extérieurs, abondants. Le soliloque de la pensée a toujours pour fantôme la pensée venue d'ailleurs. Penser sous-entend toujours une dualité réelle ou virtuelle.

2 points à venir donc, qu'on annonce maintenant pour abréger ces inutiles prolégomènes et tes souffrances :

-Le penser, intrinsèquement avec les médias

-Le penser, avec soi-même, son ego.

{{2. Le penser, intrinsèquement avec les médias : labels scientifique et démocratique.}}

Abrégeons, abrégeons ! On s'est payé du Obama toute la semaine ! alors, abrégeons, abrégeons ! Nous aimons bien Obama, on peut l'aimer même abrégé (surtout maintenant que c'est fait). Il n'y a guère que les Guignols de l'info de notre point de vue qui ont été peut-être d'emblée à la bonne hauteur. Barack Obama, 44e président des Etats-Unis c'était, bien sûr, un événement historique, hautement symbolique, "considéré de considérable", et personne évidemment ne songeait parmi nous à moquer les larmes d'émotion de Jesse Jackson. L'événement dans sa pleine dimension était d'ailleurs spontanément reconnue par les rivaux, Mc Cain,  Bush même. Comme on pouvait s'y attendre, la France (french touch) en a fait un poil de trop pendant quelques heures, because le décalage horaire ou mental, on a donc marché dans de vieux champs de coton du sud à la télé, on a prié dans des églises de Harlem où on ne va ordinairement jamais, pour un peu on aurait fait des émeutes rétrospectives en plus petit. Et puis vite on s'est in extrémis rattrapé. Il était temps, "I have a dream" répété, répété, ça faisait un rien décalé, on devait pas non plus exciter d'éventuels cinglés  (Martin Luther King ça suffit bien, pour Obama, fallait pas la jouer lourdingue !)

On voit aussi que les plus hautes analyses, très compétentes, il faut le dire, ont été faites de ce très beau succès. Certes deux particulières n'ont pas été excessivement rediffusées, celle de l'Ocséna, first , celle des Guignols, secundo  : Obama, jeune et beau, ne pouvait nullement perdre contre le papy relativement sympa qui était son challenger. Il eût gagné même s'il avait été question entre eux de vendre seulement du mixa bébé (Ocséna).  La version des Guignols, incarnée par Mister Sylvester, exprimait en mots à peine voilés que le système de pilotage américain avait chiadement verrouillé les boulons et les chances de la partie pour arriver à ce que l'on sait et que tout le monde absolument souhaitait.

Mais revenons à nos moutons. Qu'est-ce à dire à ce stade pour ce qui est de notre pensée, qu'est-ce que penser ? là ici, en France, sous nos yeux ? il y a à dire que notre libre choix de pensée n'est toujours que second, qu'il vient largement après celui des rédactions. Avec les rédactions certes, on est toujours à deux doigts de n'importe quoi, mais elles s'en sortent toujours puisqu'elles sont à la fois, en entier, l'idée, l'impulsion de l'idée, la contestation éventuelle de l'idée, son engueulade éhontée et même sa répression ferme s'il le faut, éthique. La presse est en soi donc notre pensée et la vie même de celle-ci.

Il y a trente ans, du temps d'un glorieux floruit passé, un type sympa avait merveilleusement défini la chose ci-après : Qu'est-ce penser ? qu'est-ce que penser vrai ? voyez la précision ! Réponse : c'est premièrement, à table dans les bonnes maisons, penser selon le Monde.

Au fait, en ce moment où se tiennent de supposés états généraux de la presse, quelqu'un est-il venu vous demander quelque chose, à vous ? Je ne sais pas moi, n'importe, même par téléphone ? De votre pesant silence découle en vérité (CQFD) que la presse démocratique est la chose nettement la moins discutée  avant, pendant et après, qui soit au monde. La démocratie c'est la liberté de la presse et sa diversité, tu comprends pauvre blaireau que les journaux n'ont pas à valoriser ta modeste misérable opinion, puisque ton opinion, on te le montre, c'est d'abord eux qui te la donnent.

Pour être sûrs d'ailleurs que vous ne vous forgiez pas une opinion valable, ne serait-ce que par inadvertance, par vos propres moyens, ou  sur la base de pièces mises par eux à votre disposition, il n'y a jamais en démocratie moderne de libres débats organisés : ni sur l'enseignement, ni sur la recherche, ni sur tout ce que vous voudrez. Ce qu'on assimile au mieux à un "débat" est en réalité un lent travail savant, donc sans vous forcément, de collecte et de "pyramidation" des idées dont vous aurez de temps en temps, au mieux, un aperçu final dans des "dossiers". Journalistes, députés, chercheurs, scientifiques, il faut que ces gens fassent leur boulot, ils sont d'ailleurs payés pour ça.

La pyramidation est cette lente élévation-élaboration, vers la quintessence de l'esprit, chacun n'a pas le droit comme ça de parler sans justification, sans accréditation,  de ce qu'il veut. Qui es-tu toi qui parle ? Donc le journaliste généraliste, assez incompétent il faut le dire, le journaliste rapporte toujours, c'est sa carte bleue à lui, le propos du scientifique qui a le mandat premier de la raison, ou du politique qui a le mandat premier de la nation. Pour les seconds on connaît, revenons aux gens de la raison.

Là, t'as, qui passent bien, les sociologues (les sociologues sont toujours bien labellisés dans les universités), t'as aussi plus librement mais pas mal du tout, les politologues. Oui, c'est bien, politologue, cool. Tu t'appelles Todd par ex, Emmanuel,  tout le monde normalement s'en fout, mais t'es politologue, bien sûr ça change tout. Tu me diras, tu t'appelles Peillon, Valls, ou n'importe je ne sais qui, t'aurais présumément pas la moindre chance, mais député, je regrette, ça  t'ouvre un droit tout le temps. Aussi souvent que tu veux. 

L'AFP à cet égard abuse à tout moment, même pour tout dire elle "apuse", elle "apuse" ! Tiens, qu'est-ce que je vois, hier, ou avant-hier, ce titre :"Fadela Amara. la France "a besoin d'une opposition construite". Tu te frottes les yeux, on ne peut pas écrire des choses a priori aussi nulles et stériles. Elle aurait dit, les extraterrestres existent, Dieu existe, ok ! Eh bien, L'AFP t'en fait 10, 20, 30 comme ça chaque jour, nuls à chier, ça influence, tous ensuite dans la presse te les reprennent. Bon, là c'est l'effet du label politique, on fermera les yeux, et puis Fadela est sympa bien que ministre, et en plus, elle, contrairement à la presse, elle n'est ni pute ni soumise. 

Bref, question "penser !", on se démerde par la force des choses avec ce dont on dispose. Ce week-end end, le Monde qui avait comme nous le pont du 11 novembre devant lui, le Monde nous a livré un "dossier" Obama. Bien ! Tandis que la télé comme disent les Guignols braillait depuis deux jours : Obama c'est le christ ! Obama c'est le messie ! Obama est notre Sauveur ! le Monde avec les meilleures plumes à sa disposition te prouve que c'est relativement vrai mais avec caution scientifique.

Comment se forme notre pensée ? Qu'est-ce que penser ? Bon ben là, on regrette si vous êtes épuisés, mais on n'en a pas encore fini, vous permettez !?

{{3. Le penser, avec soi-même, c'est à dire avec son ego}}

La contrepartie du penser constamment à tout instant avec la presse, auquel on ne se résout pas tous forcément bien pour les raisons contestables que l'on vient de considérer, c'est naturellement le penser avec soi-même : autrement dit le penser en tête à tête avec soi, en vis à vis avec son exigu ego. Tout le monde se rend compte a priori des dangers possibles d'une pensée solipsiste qui ne respirerait que de son souffle sans augmenter sa capacité. Je ne sais pas comment les anarchiste justifient en théorie ce bonheur évident mais suspect d'être "l'Unique", l'alpha et l'omega, une pleine et absolue liberté sans doute limitée.

Mais peut-être est-ce là mal poser le problème, le poser trop simplement. Dans la réalité, la vie est toujours un déséquilibre avec soi-même, on est toujours sur un petit vélo, cesser de pédaler ne peut pas mener très loin si ce n'est dans le fossé. Il n'y a que dans la pratique du short commentaire réactif que le e-publishing fait un moment plutôt peur. Il est volontiers short le comm, ordurier, il est raccourci et fait souvent assez zonard réthoriquement parlant, s'il était moins réduit on en comprendrait mieux les extrêmes finesses et le long et infini raisonnement : que veux-tu, tu t'appellerais même Badinter, tu serais ancien ministre-garde des sceaux, ancien président du Conseil constitutionnel, que veux-tu dire en deux lignes à un gars qui te les gonfle : Va te faire chier débile profond, résidu de fausse-couche aggravé sur le plan cérébral ! Où on voit au passage, bien que ce soit certes une digression, que c'est bien une chance que Badinter ne réponde pas en son nom à tort et à travers dans tous les blogs à la disposition de chacun.

En fait le web est une révolution certaine et une chance probable, le citoyen si rien soit-il a accédé à l'expression et accédé ce faisant à la pensée élaborée. Tous les amis qui produisent 15 lignes construisent une pensée, c'est le premier mérite, elle peut être lue et partagée -en positif ou négatif- c'en est le deuxième, la voilà aussitôt au pot commun ou en délibéré.

Bien sûr, les textes des blogs ne sont pas écrit non plus dans une forme classique journalistique, heureusement ! On le leur reproche quand on est journaliste, c'est peut-être de bonne guerre. La forme fermée garantit, mais elle enferme aussi voilà aussi notre avis. La pensée piège souvent curieusement par l'ordonnance limpide même de la pensée, et par l'ordonnance propre du mot.

Nous observerons  rapidement deux choses à ce stade de notre pseudo-réflexion : l'incroyable diversité des moi : Dix moi donnent dix opinions diverses ou presque, sauf bien sûr lissage des pensées par la presse dominante qui n'est pas forcément la bonne panacée.

Penser ! merde alors que c'est compliqué. J'affirme, c'est gratuit, quoique pas démontré : on pense sans doute mieux aujourd'hui qu'il y a 20 ou 30 ans même si l'emballage paraît souvent brouillé et passablement instable. La pensée collective est peut-être brownienne et merdique comme elle a jamais été mais elle n'est plus aussi par chance limpide et propre façon ancienne ORTF, c'est peut-être là en fait la très grande avancée de notre temps.

{{4. Très brève conclusion : Entre deux infirmités}}

Entre la nullité relative de la presse et la nullité relative de notre ego, à tout instant il faut pourtant encore penser. Comment bon sang se démerder ? comment gérer notre petit entendement et nos petites vies ? Désespérément, primo, sortir la tête du purin ! Vaste programme, vaste programme ! 

............................................................

{{Alain Serge Clary et les Inoxydables philosophes de l'Ocséna vous saluent bien ! }}

................................................

{{{Les Pensées zaz de l'Ocséna}}}

{{Ocsena, Organisation contre le système-ENA... et pour la démocratie avancée}}
-[-> http://ocsena.ouvaton.org]